A contribution to the debate on the causes of the US financial crises of 2007/2008

Orientador: Daniela Magalhães PratesDissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de EconomiaResumo: Esta dissertação tem por objetivo apresentar os principais argumentos da abordagem econômica mainstream acerca das raízes da crise financeira estadunidense de 2007/2008, bem como as principais críticas a ela endereçadas pelas abordagens alternativas. Argumenta-se que a abordagem mainstream oferece um conjunto de explicações que desviam a atenção dos fatores históricos, monetários e financeiros que realmente poderiam contribuir para o entendimento das origens da crise em questão. Para tanto, os argumentos da abordagem mainstream são apresentados segundo duas vertentes, a saber: uma vertente classificada como hard-core, que contempla questões vinculadas às falhas de governo, e outra vertente classificada como soft-core, relacionada às falhas de mercado e aos desequilíbrios internacionais. Procura-se, a partir da articulação das críticas à abordagem mainstream, desenvolver uma interpretação que tem como ponto central a emergência de um novo padrão sistêmico de riqueza capitalista: a financeirização. Esse novo padrão, entendido como uma forma específica pela qual se faz a definição, gestão e realização da riqueza, passa a condicionar o comportamento das famílias, das empresas, das instituições financeiras e dos governos segundo princípios de uma lógica financeira geral que define o modo de ser do capitalismo contemporâneoAbstract: The aim of this MA dissertation is to present the key arguments of the mainstream economical approach concerning the origins of the US financial crisis of 2007/2008, as well as the principal criticisms put forward by alternative views. It is argued that the mainstream approach offers a range of explanations that overlooks important historical, monetary and financial factors, which, however, could help shedding light on the actual origins of the crisis. The analysis of the mainstream arguments is structured into two main groups: the first is known as the `hard-core¿ and deals with issues concerning government errors; the second is the so-called `soft-core¿ and focuses on both market errors and international phases of disequilibrium. Through an assessment of the principal criticisms to the mainstream approach, this dissertation offers an interpretation of the crisis which is based on the idea of the emergence of a new systemic pattern of capitalistic wealth, namely, the financialization. Understood as a specific form by which wealth is defined, managed and produced, this new pattern comes to determine the behaviour of families, businesses, financial and governmental institutions according to the principles of a comprehensive financial logic that shapes the contemporary capitalismMestradoTeoria EconomicaMestre em Ciências Econômica

CAPITAL HUMANO OU CAPITALISMO SELVAGEM? UM BALANÇO DA CONTROVÉRSIA SOBRE DISTRIBUIÇÃO DE RENDA DURANTE O “MILAGRE” BRASILEIRO

RESUMO O artigo tem por objetivo realizar um balançoda controvérsia sobre a distribuição de renda no Brasil na década de 1960. Para tanto, apresentamos os principais argumentos da interpretação “oficial”, fundamentada e justificada no trabalho de Langoni (1973), bem como as principais críticas a ela endereçadas pelas interpretações alternativas. A interpretação “oficial” considerou que o aumento na desigualdade da distribuição de renda entre 1960 e 1970 seria consequência natural e transitória do descompasso entre demanda e oferta de mãodeobra qualificada, num contexto de intenso crescimento econômico. Consideramos, em linha com as interpretações alternativas, que a interpretação “oficial” apresentouargumentos que obscureceram a importância de elementos teóricos e empíricos relacionados com ahierarquia organizacional das empresas, a política econômica do governo militar e o padrão de desenvolvimento capitalista no Brasil

HUMAN CAPITAL OR WILD CAPITALISM? AN APPRAISAL OF THE CONTROVERSIAL DISTRIBUTION OF INCOME DURING THE BRAZILIAN "MIRACLE"

<p></p><p>ABSTRACT This article aims at providing an overview of the Brazilian income distribution controversyduring the 1960´s.To that end, we present the key arguments of theso-called “official” interpretation, based mostly on Langoni's (1973) study, as well as the main criticisms it received.The “official” interpretation states that the increase in the inequality of income distribution between 1960 and 1970 is a natural and transitory consequence of the disequilibrium between thesupply and demand of qualified labor,within the context of a high economic growth. However, from our part and in line with the main criticisms it received, we suggest that the "official" interpretation offers arguments which actually hinder the importance of crucial elements, both theoretical and empirical, linked tothe organizational hierarchy of businesses, to the economic policy adopted by the military government and to the pattern of capitalist development in Brazil.</p><p></p